A resposta é mais simples e complexa do que se possa imaginar. Os dois. Um não existe sem o outro, o ser não existe sem o mundo, o mundo não existe sem o ser. Não como em um quebra-cabeças, onde as peças unidas formam paisagens ou gatinhos em cestas uma vez que, as peças separadas, continuam peças. Sem um mundo não existe ser, relativamente fácil de compreender e aceitar, agora, dizer que sem um ser não existe mundo? Não seria uma visão egoísta, ou melhor, egocentrica, dizer que se eu não existo, o mundo em que vivo não existe? Uma árvore que cai no meio da floresta amazônica, caiu? Confesso que demorei – e não fui a única – a entender e principalmente aceitar. Cabe a cada um em suas experiências vividas definir o mundo, (mesmo que em última instância uma visão empírica) de contingências externas (rollo may que me perdoe a referencia behaviorista), impostas e, mesmo assim, não somos a conseqüência das determinações do mundo, somos o que decidimos fazer com tais determinações.
O ser-no-mundo é simplesmente (irônico, não?) dado pela condição de existência do ser humano. (afirmo isso com toda a certeza que meu professor não teve em me responder).
Não sou fenomenóloga, não sou arrogante, não garanto 100% que tudo o que disse está certo, isso é uma reflexão minha, mas garanto que nada disso foge do sentido, não no meu mundo ;)
(Olha eu aqui, 2 anos depois, me auto intitulando fenomenóloga e muito mais aprofundada do que essa Ana de 2009 :] )
Eu acho q quando uma árvore cai, ela cai... tendo algém por perto ou não
ResponderExcluirOlha, se uma árvore ai no meio da floresta mas não tem ninguém por perto, ela não deixará de cair e de talvez matar algum animalzinho q estiver por perto...
Precisa de testemunha pra tudo nessa vida?
E, concordo, cada um com suas experiências define o mundo em q vive...
não é testemunha, é simplesmente o fato de que a árvore não caiu pra vc. talvez alguém tenha visto, mas pra mim não caiu nenhuma árvore.
ResponderExcluir